El tribunal estimó que en función de las futuras acciones que se iniciarían, resultaba admisible proveer la anotación de litis pretendida. Puntualizó en tal sentido que, en tanto el dictado de una anotación de litis tiene por objeto la publicidad de los procesos relativos a bienes inmuebles o muebles registrables, frente a la eventualidad de que la sentencia que sobre ellos recaiga tenga que ser opuesta a terceros adquirentes del bien litigioso o a cuyo favor se constituya un derecho real sobre este, el requisito de la verosimilitud exigida no podía ser equiparado al del resto de las medidas cautelares.
En cuanto a la medida de no innovar solicitada, entendió que sin perjuicio de la posibilidad de efectuar un nuevo análisis en el futuro en función de la incorporación de otros aspectos de ponderación, no correspondía dictarla a la luz de los elementos de juicio disponibles.
Otras noticias destacadas
