• Inicio

  • Buscador

  • Noticias

    • Jurídicas

    • Académicas

    • Institucionales

  • Doctrina

  • Contacto

  • Dictámenes del Procurador General
  • Resoluciones del Procurador General
Búsqueda Avanzada

  • Noticias Jurídicas

    Logo
  • Volver

  • Inicio
  • Noticias Jurídicas
Enero 11, 2021

Robo. Denegatoria sobre suspensión de juicio a prueba. Requisitos legales para su procedencia. Dictamen fiscal. Devolución de los bienes sustraídos como principio de acuerdo. Reparación. Interés de la víctima.

Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal (Sala I) de Bahía Blanca, Expte. N.º 18.460, “Tierno, Luis Ángel por robo en Punta Alta”, 28 de diciembre de 2020

En la causa seguida al Luis Ángel Tierno por el delito de robo, la titular del Juzgado en lo Correccional N.° 3 Departamental no hizo lugar al beneficio de suspensión del juicio a prueba solicitado en favor del imputado, por considerar que carecía de los requisitos para su procedencia.

 

Ante ello, interpuso recurso de apelación el Secretario de la Unidad de Defensa N.° 1 Departamental, en el que peticionó la revocación del fallo impugnado, y que se le concediera la suspensión del juicio a prueba al imputado. En tal sentido, alegó, entre otras razones, que el rechazo del beneficio no podría ser planteado en el futuro, pues el propio trámite llevaba hacia el juicio oral y público, por lo que se produciría un gravamen de imposible o tardía reparación ulterior. 

 

Asimismo, sostuvo el impugnante que la resolución atacada no se encontraba debidamente fundada, desde que se habían rechazado los argumentos de la defensa sin expresar los fundamentos de la decisión, a lo que agregó que nada se había dicho en relación a la arbitrariedad del dictamen fiscal que primero prestó conformidad al acuerdo y luego, modificó su inicial postura en función del rechazo de la presunta víctima a la indemnización propuesta por el imputado.

 

La Cámara, en la intervención que le cupo, recordó que respecto de los requisitos legales para la procedencia de la suspensión de juicio de a prueba, la anuencia del fiscal era, en principio, necesaria en todos los supuestos contemplados en la norma del artículo 76 bis del Código Penal, de aplicación al caso.

 

Desde esta perspectiva, entendió razonable la oposición del representante del Ministerio Público Fiscal, quien condicionó su voluntad para que procediera la suspensión del juicio a prueba a que el imputado abandonara los bienes sustraídos y permitiera que fueran  entregados a la víctima, pudiendo evaluarse su conservación en el caso de efectuar  Tierno una oferta reparatoria mayor que satisfaciera el interés de la víctima, y que sería un sinsentido permitirle gozar de un beneficio si no ofrecía la devolución de tales bienes y/o un ofrecimiento de compensación por los mismos. El tribunal colegiado entendió que ello no ocurría en autos, donde el procesado ofrecía como reparación algo más que la suma de $3.000 (pesos tres mil), considerando que a la fecha del hecho se había valuado lo sustraído en la suma de $ 25.000 (pesos veinticinco mil), por lo que la oposición del  Fiscal no podía ser calificada de arbitraria.

 

Por lo expuesto, la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal (Sala I) de Bahía Blanca, resolvió confirmar el rechazo sustentado en la oposición fiscal que consideró irrazonable la reparación ofrecida a la víctima, y no hizo lugar a la suspensión de juicio a prueba solicitada en favor de Luis Ángel Tierno.

 

DESCARGAR SENTENCIA

Logo

Otras noticias destacadas

Coronavirus
Compendio de resoluciones emitidas por el Procurador General
Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Rechazo. Despido.
Procuración General de la Provincia de Buenos Aires, Expte. N.º L 125.758, “Saravia, Yanina E. c/ Blandamuro, José L. s/ Despido”, 18 de noviembre de 2020
Recurso de Queja. Defensa en juicio. Recurso extraordinario federal. Derecho a la libre elección de asistencia letrada. Patrocinio letrado. Marco normativo. Defensor oficial. Juicio criminal. Resolución equiparable a sentencia definitiva. Nulidad. Garantías constitucionales.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, Expte. FSA 74000120/2011/TO1/18/1/RH5, “Recurso de hecho deducido por el Fiscal General ante la Cámara Federal de Casación Penal en la causa Salvatierra, Ramón Gustavo y otros s/ daño agravado (art.184 inc.5) y amenazas”, 22 de diciembre de 2020
Habeas Corpus. Internas del Complejo Penitenciario Federal IV. Medida cautelar. Alojamiento en celdas reacondicionadas. Procuración Penitenciaria de la Nación. Regulación de nuevos ingresos. Sobrepoblación carcelaria. Cupos disponibles. Situación actual en virtud de las normas sanitarias establecidas para evitar la propagación del Covid-19. Desmantelamiento de camas dobles.
Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N.° 2 de Lomas de Zamora, Expte. FLP 44440/2019, “Internas del Complejo Penitenciario Federal IV s/ Habeas Corpus”, 29 de diciembre de 2020
  • Inicio

  • Buscador

      • Dictámenes del Procurador General
      • Resoluciones del Procurador General
      Búsqueda Avanzada
      Búsqueda Avanzada

  • Noticias

    • Jurídicas

    • Académicas

    • Institucionales

  • Doctrina

  • Contacto

  • Noticias Jurídicas

  • Logo
Enero 11, 2021

Robo. Denegatoria sobre suspensión de juicio a prueba. Requisitos legales para su procedencia. Dictamen fiscal. Devolución de los bienes sustraídos como principio de acuerdo. Reparación. Interés de la víctima.

Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal (Sala I) de Bahía Blanca, Expte. N.º 18.460, “Tierno, Luis Ángel por robo en Punta Alta”, 28 de diciembre de 2020

En la causa seguida al Luis Ángel Tierno por el delito de robo, la titular del Juzgado en lo Correccional N.° 3 Departamental no hizo lugar al beneficio de suspensión del juicio a prueba solicitado en favor del imputado, por considerar que carecía de los requisitos para su procedencia.

 

Ante ello, interpuso recurso de apelación el Secretario de la Unidad de Defensa N.° 1 Departamental, en el que peticionó la revocación del fallo impugnado, y que se le concediera la suspensión del juicio a prueba al imputado. En tal sentido, alegó, entre otras razones, que el rechazo del beneficio no podría ser planteado en el futuro, pues el propio trámite llevaba hacia el juicio oral y público, por lo que se produciría un gravamen de imposible o tardía reparación ulterior. 

 

Asimismo, sostuvo el impugnante que la resolución atacada no se encontraba debidamente fundada, desde que se habían rechazado los argumentos de la defensa sin expresar los fundamentos de la decisión, a lo que agregó que nada se había dicho en relación a la arbitrariedad del dictamen fiscal que primero prestó conformidad al acuerdo y luego, modificó su inicial postura en función del rechazo de la presunta víctima a la indemnización propuesta por el imputado.

 

La Cámara, en la intervención que le cupo, recordó que respecto de los requisitos legales para la procedencia de la suspensión de juicio de a prueba, la anuencia del fiscal era, en principio, necesaria en todos los supuestos contemplados en la norma del artículo 76 bis del Código Penal, de aplicación al caso.

 

Desde esta perspectiva, entendió razonable la oposición del representante del Ministerio Público Fiscal, quien condicionó su voluntad para que procediera la suspensión del juicio a prueba a que el imputado abandonara los bienes sustraídos y permitiera que fueran  entregados a la víctima, pudiendo evaluarse su conservación en el caso de efectuar  Tierno una oferta reparatoria mayor que satisfaciera el interés de la víctima, y que sería un sinsentido permitirle gozar de un beneficio si no ofrecía la devolución de tales bienes y/o un ofrecimiento de compensación por los mismos. El tribunal colegiado entendió que ello no ocurría en autos, donde el procesado ofrecía como reparación algo más que la suma de $3.000 (pesos tres mil), considerando que a la fecha del hecho se había valuado lo sustraído en la suma de $ 25.000 (pesos veinticinco mil), por lo que la oposición del  Fiscal no podía ser calificada de arbitraria.

 

Por lo expuesto, la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal (Sala I) de Bahía Blanca, resolvió confirmar el rechazo sustentado en la oposición fiscal que consideró irrazonable la reparación ofrecida a la víctima, y no hizo lugar a la suspensión de juicio a prueba solicitada en favor de Luis Ángel Tierno.

 

DESCARGAR SENTENCIA

Logo

Otras noticias destacadas

Coronavirus
Compendio de resoluciones emitidas por el Procurador General
Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Rechazo. Despido.
Procuración General de la Provincia de Buenos Aires, Expte. N.º L 125.758, “Saravia, Yanina E. c/ Blandamuro, José L. s/ Despido”, 18 de noviembre de 2020
Recurso de Queja. Defensa en juicio. Recurso extraordinario federal. Derecho a la libre elección de asistencia letrada. Patrocinio letrado. Marco normativo. Defensor oficial. Juicio criminal. Resolución equiparable a sentencia definitiva. Nulidad. Garantías constitucionales.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, Expte. FSA 74000120/2011/TO1/18/1/RH5, “Recurso de hecho deducido por el Fiscal General ante la Cámara Federal de Casación Penal en la causa Salvatierra, Ramón Gustavo y otros s/ daño agravado (art.184 inc.5) y amenazas”, 22 de diciembre de 2020
Habeas Corpus. Internas del Complejo Penitenciario Federal IV. Medida cautelar. Alojamiento en celdas reacondicionadas. Procuración Penitenciaria de la Nación. Regulación de nuevos ingresos. Sobrepoblación carcelaria. Cupos disponibles. Situación actual en virtud de las normas sanitarias establecidas para evitar la propagación del Covid-19. Desmantelamiento de camas dobles.
Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N.° 2 de Lomas de Zamora, Expte. FLP 44440/2019, “Internas del Complejo Penitenciario Federal IV s/ Habeas Corpus”, 29 de diciembre de 2020

CIJur - Centro de Información Jurídica del MPBA

Noticias Jurídicas
Noticias Académicas
Noticias Institucionales
Doctrina
Actualidad en:
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Provincial
Actualidad en:
Normativa Nacional
Normativa Provincial
Resoluciones de Interés
Dictámenes de Interés
Cuadernos Temáticos
Búsqueda Avanzada

Contacto

cijur@mpba.gov.ar



CIJur - Centro de Información Jurídica del MPBA

Noticias Académicas
Noticias Jurídicas
Noticias Institucionales
Doctrina
Actualidad en Jurisprudencia Nacional
Actualidad en Jurisprudencia Provincial
Actualidad en Normativa Nacional
Actualidad en Normativa Provincial
Resoluciones de Interés
Dictámenes de Interés
Cuadernos Temáticos
Búsqueda Avanzada

Contacto

cijur@mpba.gov.ar