• Inicio
  • Buscador
  • Noticias
    • Jurídicas

    • Académicas

    • Institucionales

  • Biblioteca

    • Cuadernos temáticos

    • Obras Jurídicas

  • Doctrina
  • Jurisprudencia
    • Contencioso Administrativa
      en materia disciplinaria

  • Contacto
Dictámenes Resoluciones
  • Noticias Jurídicas

    Logo
  • Volver

  • Inicio
  • Noticias Jurídicas
Marzo 09, 2020

Daños y perjuicios. Responsabilidad. Accidente en la vía pública. Paso peatonal. Prueba. Presupuestos que suscitan la responsabilidad del Estado: ausencia. Falta del dictado de una ley sobre responsabilidad del Estado en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires. Falta de adhesión de la CABA a la Ley de Responsabilidad del Estado N. º 26.944. Aplicación al caso de las disposiciones del Código Civil y Comercial de la Nación

Ciudad de Buenos Aires, Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario N.° 17, Expte. N. º 4238/2017, “E., J. V. c/ GCBA s/ daños y perjuicios (excepto responsabilidad médica)", 26 de febrero de 2020

El Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario N.° 17 rechazó, con costas, la demanda promovida contra el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  a raíz del accidente que habría sufrido la actora el 2 de julio de 2016 en ocasión de tropezar con parte de un cordón roto de una vereda, lo cual le habría provocado lesiones varias y otras consecuencias dañosas.

 

El juez, sobre la base de que el acaecimiento del hecho dañoso invocado había tenido lugar el  2 de julio de 2016, consideró que resultaba aplicable a la controversia, el Código Civil y Comercial de la Nación. Ello, con fundamento en la regla general de derecho del art. 19 de la Constitución Nacional, que prohíbe a los hombres perjudicar los derechos de otro. Interpretó sobre el punto, que este artículo constitucional imperaba que se confiriera al principio alterum non laedere toda la amplitud que ameritaba, sin incurrir en interpretaciones que so pretexto de vacío legal o de laguna alteraran o desconocieran los derechos.

 

Destacó en tal sentido que el Gobierno de la Ciudad  no había adherido hasta el momento a la Ley de Responsabilidad del Estado N. º 26.944, ni había dictado una norma local que reglamentara su responsabilidad por los daños que causare. 

 

Luego de determinar el bloque de legalidad aplicable, puntualizó que  la sanción del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación reeditaba los presupuestos básicos del anterior plexo legal, los que, entonces, debían ser verificados para la determinación de la responsabilidad del demandado, a saber: a) la antijuridicidad, ilicitud o violación del ordenamiento jurídico, entendido como la infracción a los deberes impuestos por la ley en su sentido formal o material; b) la existencia de un daño cierto patrimonial o extrapatrimonial; c) la relación de causalidad entre el daño y la actividad u omisión que lo provocare; y d) el factor de atribución o imputabilidad material de la conducta, actividad u omisión de un órgano, funcionario o agente público en el ejercicio de sus funciones. 

 

Remarcó que esos requisitos, que se habían elaborado a través de la doctrina y de la jurisprudencia, fueron receptados y esquematizados también, por la citada Ley N. º 26.944.

 

Desde esa atalaya, el sentenciante concluyó que en los obrados, la falta de certeza sobre la mecánica del hecho, e incluso respecto de la intervención de una cosa riesgosa o viciosa en la producción del accidente, atravesaba la totalidad de la prueba producida, e impedía generar convicción sobre la verificación de los apuntados requisitos. Adunó que la sola presencia del daño no llevaba  implícita la presunción de antijuridicidad de la omisión que se endilgaba y que resultaba indispensable, para la determinación de la responsabilidad, probar la totalidad de los aludidos presupuestos.



DESCARGAR SENTENCIA

Logo

Otras noticias destacadas

Acoso laboral. Ministerio de Trabajo. Responsabilidad del Estado. Provisionalidad prolongada. Pase. ANSeS. Mobbing. Sanciones. Salud. Daño moral. Indemnización. Daño material. Rechazo. Pérdida de chance. Decisión ultra petita
Cámara Federal de Salta Sala I, Expte. FSA 19882/2015/CA1, “R. G., S. L. c/ Ministerio de Trabajo y Estado Nacional s/ Daños y Perjuicios”, 14 de marzo de 2025
Allanamientos por robo en Gerli: un individuo fue aprehendido y se secuestró una prenda utilizada en el hecho
Una mujer fue sorprendida por dos sujetos en moto mientras caminaba hacia su trabajo. Tras una investigación, la policía identificó a uno de los autores y realizó dos allanamientos.
El Procurador General dictó la Resolución P.G. n.° 305/25. Sorteo público para cubrir vacantes en las Unidades Funcionales de Defensa Penal de San Isidro y La Matanza.
La Procuración General de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires aprobó la Resolución P.G. n.° 305/25, a fin de realizar un sorteo público, a través de la Secretaría General, para asignar funciones a los doctores María Pía Román y Pablo Marschoff como Defensores Oficiales del Cuerpo de Magistrados Suplentes.
Policía Judicial: resultado del concurso para cubrir cargo de Genetista y/o Licenciado en Biología Molecular en Junín
El día 30 de abril 2025, el Procurador General de la provincia de Buenos Aires, con relación al Concurso Público Abierto de Antecedentes y Oposición para cubrir cargos en la Policía Judicial en Junín, emitió la Resolución PG N 613-25
  • Inicio

  • Buscador

  • Noticias

    • Jurídicas

    • Académicas

    • Institucionales

  • Biblioteca

    • Cuadernos temáticos 2024

    • Cuadernos temáticos 2023

    • Cuadernos temáticos 2022

    • Cuadernos temáticos 2021

    • Cuadernos temáticos 2020

    • Cuadernos temáticos 2019

  • Doctrina

  • Jurisprudencia
    • Contencioso Administrativa
      en materia disciplinaria

  • Contacto

  • Noticias Jurídicas

  • Logo
Marzo 09, 2020

Daños y perjuicios. Responsabilidad. Accidente en la vía pública. Paso peatonal. Prueba. Presupuestos que suscitan la responsabilidad del Estado: ausencia. Falta del dictado de una ley sobre responsabilidad del Estado en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires. Falta de adhesión de la CABA a la Ley de Responsabilidad del Estado N. º 26.944. Aplicación al caso de las disposiciones del Código Civil y Comercial de la Nación

Ciudad de Buenos Aires, Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario N.° 17, Expte. N. º 4238/2017, “E., J. V. c/ GCBA s/ daños y perjuicios (excepto responsabilidad médica)", 26 de febrero de 2020

El Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario N.° 17 rechazó, con costas, la demanda promovida contra el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  a raíz del accidente que habría sufrido la actora el 2 de julio de 2016 en ocasión de tropezar con parte de un cordón roto de una vereda, lo cual le habría provocado lesiones varias y otras consecuencias dañosas.

 

El juez, sobre la base de que el acaecimiento del hecho dañoso invocado había tenido lugar el  2 de julio de 2016, consideró que resultaba aplicable a la controversia, el Código Civil y Comercial de la Nación. Ello, con fundamento en la regla general de derecho del art. 19 de la Constitución Nacional, que prohíbe a los hombres perjudicar los derechos de otro. Interpretó sobre el punto, que este artículo constitucional imperaba que se confiriera al principio alterum non laedere toda la amplitud que ameritaba, sin incurrir en interpretaciones que so pretexto de vacío legal o de laguna alteraran o desconocieran los derechos.

 

Destacó en tal sentido que el Gobierno de la Ciudad  no había adherido hasta el momento a la Ley de Responsabilidad del Estado N. º 26.944, ni había dictado una norma local que reglamentara su responsabilidad por los daños que causare. 

 

Luego de determinar el bloque de legalidad aplicable, puntualizó que  la sanción del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación reeditaba los presupuestos básicos del anterior plexo legal, los que, entonces, debían ser verificados para la determinación de la responsabilidad del demandado, a saber: a) la antijuridicidad, ilicitud o violación del ordenamiento jurídico, entendido como la infracción a los deberes impuestos por la ley en su sentido formal o material; b) la existencia de un daño cierto patrimonial o extrapatrimonial; c) la relación de causalidad entre el daño y la actividad u omisión que lo provocare; y d) el factor de atribución o imputabilidad material de la conducta, actividad u omisión de un órgano, funcionario o agente público en el ejercicio de sus funciones. 

 

Remarcó que esos requisitos, que se habían elaborado a través de la doctrina y de la jurisprudencia, fueron receptados y esquematizados también, por la citada Ley N. º 26.944.

 

Desde esa atalaya, el sentenciante concluyó que en los obrados, la falta de certeza sobre la mecánica del hecho, e incluso respecto de la intervención de una cosa riesgosa o viciosa en la producción del accidente, atravesaba la totalidad de la prueba producida, e impedía generar convicción sobre la verificación de los apuntados requisitos. Adunó que la sola presencia del daño no llevaba  implícita la presunción de antijuridicidad de la omisión que se endilgaba y que resultaba indispensable, para la determinación de la responsabilidad, probar la totalidad de los aludidos presupuestos.



DESCARGAR SENTENCIA

Logo

Otras noticias destacadas

Acoso laboral. Ministerio de Trabajo. Responsabilidad del Estado. Provisionalidad prolongada. Pase. ANSeS. Mobbing. Sanciones. Salud. Daño moral. Indemnización. Daño material. Rechazo. Pérdida de chance. Decisión ultra petita
Cámara Federal de Salta Sala I, Expte. FSA 19882/2015/CA1, “R. G., S. L. c/ Ministerio de Trabajo y Estado Nacional s/ Daños y Perjuicios”, 14 de marzo de 2025
Allanamientos por robo en Gerli: un individuo fue aprehendido y se secuestró una prenda utilizada en el hecho
Una mujer fue sorprendida por dos sujetos en moto mientras caminaba hacia su trabajo. Tras una investigación, la policía identificó a uno de los autores y realizó dos allanamientos.
El Procurador General dictó la Resolución P.G. n.° 305/25. Sorteo público para cubrir vacantes en las Unidades Funcionales de Defensa Penal de San Isidro y La Matanza.
La Procuración General de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires aprobó la Resolución P.G. n.° 305/25, a fin de realizar un sorteo público, a través de la Secretaría General, para asignar funciones a los doctores María Pía Román y Pablo Marschoff como Defensores Oficiales del Cuerpo de Magistrados Suplentes.
Policía Judicial: resultado del concurso para cubrir cargo de Genetista y/o Licenciado en Biología Molecular en Junín
El día 30 de abril 2025, el Procurador General de la provincia de Buenos Aires, con relación al Concurso Público Abierto de Antecedentes y Oposición para cubrir cargos en la Policía Judicial en Junín, emitió la Resolución PG N 613-25

CIJur - Centro de Información Jurídica del MPBA

Noticias Jurídicas
Noticias Académicas
Noticias Institucionales
Doctrina
Actualidad en:
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Provincial
Actualidad en:
Normativa Nacional
Normativa Provincial
Resoluciones de Interés
Dictámenes de Interés
Cuadernos Temáticos
Búsqueda Avanzada
Lejister

Contacto

cijur@mpba.gov.ar



CIJur - Centro de Información Jurídica del MPBA

Noticias Académicas
Noticias Jurídicas
Noticias Institucionales
Doctrina
Actualidad en Jurisprudencia Nacional
Actualidad en Jurisprudencia Provincial
Actualidad en Normativa Nacional
Actualidad en Normativa Provincial
Resoluciones de Interés
Dictámenes de Interés
Cuadernos Temáticos
Búsqueda Avanzada
Legister

Contacto

cijur@mpba.gov.ar