• Inicio
  • Buscador
  • Noticias
    • Jurídicas

    • Académicas

    • Institucionales

  • Biblioteca

    • Cuadernos temáticos

    • Obras Jurídicas

  • Doctrina
  • Jurisprudencia
    • Contencioso Administrativa
      en Materia Disciplinaria

  • Contacto
Dictámenes Resoluciones
  • Noticias Jurídicas

    Logo
  • Volver

  • Inicio
  • Noticias Jurídicas
Diciembre 22, 2022

Recurso extraordinario. Inaplicabilidad de ley. Nulidad. Cuestión esencial. Omisión de tratamiento. Afectación al principio de no autocontradicción. Nulidad. Procedencia.

Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, Expte. P. 135.529, "D.L., E. D. y M., G. A. s/ Recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley en causa N.° 19.344 de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Bahía Blanca, Sala II", 15 de diciembre de 2022

La Sala II de la Cámara de Apelación y Garantías del Departamento Judicial de Bahía Blanca, mediante el pronunciamiento del día 20 de mayo de 2021, rechazó -en lo que aquí interesa- los recursos de apelación interpuestos a favor de los imputados contra la sentencia del Juzgado en lo Correccional N.° 3 del Departamento Judicial de Mar del Plata que había condenado a los nombrados por resultar coautores responsables del delito de defraudación en perjuicio de la Administración Pública, imponiéndole a M. la pena de dos años y seis meses de prisión de ejecución condicional e inhabilitación perpetua para el desempeño de cargos públicos y a D.L. la de dos años de prisión de ejecución condicional e inhabilitación perpetua para el desempeño de cargos públicos.

 

Frente a lo así resuelto, se interpusieron recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley, los que fueron concedidos por el a quo. Entre otras consideraciones, se adujo que se había verificado en autos la omisión de tratamiento de cuestiones esenciales, en transgresión del art. 168 de la Constitución provincial. El impugnante planteó que en la apelación del fallo condenatorio se sostuvo que esa decisión del señor juez correccional había violado el principio de congruencia e incurrido en "contradicción interna por defecto lógico". Y consideró que la Cámara interviniente abordó únicamente el primero de los tópicos, sin ocuparse del segundo pese a tratarse de agravios autónomos.

 

La Suprema Corte de Justicia resolvió, por mayoría, hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad deducido, dejando sin efecto la sentencia impugnada y estableciendo el reenvío de los autos para que un tribunal debidamente integrado se expida sobre los planteos omitidos, los que tienen directa incidencia en la concreta conducta atribuida a ambos imputados, como también en la subsunción legal que a su respecto corresponda y consideró inoficioso, en vista de ello, el tratamiento de los recursos de inaplicabilidad de ley.

 

Para así decidir, entendió que el Tribunal de Alzada había desechado una contradicción en el criterio del señor juez correccional, tanto por dar por probada la acusación en el sentido de que no tenía la custodia formal; y, a su vez, al especificar la fuente y el alcance del deber que correspondía al funcionario acusado -en virtud de los condicionamientos generales impuestos por el cargo-, por fuera de aquella custodia formal. En forma implícita, pero inequívoca, la Cámara descartó la contradicción postulada por el recurrente al brindar una interpretación que compatibilizó la imputación del ilícito con el deber de custodia más general derivado del cargo referido. Esta respuesta, que consideraron omitida, fue sin embargo brindada en el fallo intermedio fundamentalmente al decidir las objeciones sobre el principio de congruencia y la calidad requerida en el sujeto activo del delito atribuido. De tal suerte, la crítica formulada en el recurso de nulidad sobre este punto carecía de sustento.

 

Agregó que el recurrente no lograba fundamentar el invocado rasgo de esencialidad requerido por el precepto constitucional que se dijo vulnerado, frente a la justificación plena de una de las modalidades alternativas del delito imputado por el que venía condenado.   

 

DESCARGAR SENTENCIA                                                               

Logo

Otras noticias destacadas

Nulidad de sentencia. Inteligencia artificial generativa. Ética judicial. Acuerdo Plenario 5435 STJ Chubut. Debido proceso. Juez natural. Control humano. Transparencia. Uso responsable de IA. Motivación judicial.
Cámara en lo Penal de la Circunscripción Judicial de Esquel, Provincia de Chubut “Provincia del Chubut c/ P.R.A.”, 15 de octubre de 2025
Avellaneda: dos aprehendidos tras allanamientos por hurto agravado de motovehículo
El 13 de octubre de 2025, personal de la Comisaría 4ta. de Sarandí efectivizó dos órdenes de allanamiento en un domicilio de la calle Roque Pérez, en el marco de una investigación por hurto agravado de vehículo dejado en la vía pública, ordenadas por el Juzgado de Garantías N.º 1 a solicitud de la UFI N.º 1 del Departamento Judicial Avellaneda-Lanús.
Cuidado personal compartido. Interés superior del niño. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Insuficiencia técnica. Art. 279 CPCC. Centro de vida. Violencia familiar. Opinión del niño.
Procuración General de la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, dictamen n.° C-126662-1 "R. A. F. C/ I. F. E. S/ Cuidado Personal", 20 de agosto de 2025.
Avellaneda: dos aprehendidos, uno de ellos menor, por tentativa de robo de motocicleta
El 13 de octubre de 2025, personal de la Unidad de Prevención de la Policía Local (UPPL) de Avellaneda logró la aprehensión de un joven de 18 años y de un menor de 14, luego de frustrar el robo de una motocicleta en la vía pública.
  • Inicio

  • Buscador

  • Noticias

    • Jurídicas

    • Académicas

    • Institucionales

  • Biblioteca

    • Cuadernos temáticos 2025

    • Cuadernos temáticos 2024

    • Cuadernos temáticos 2023

    • Cuadernos temáticos 2022

    • Cuadernos temáticos 2021

    • Cuadernos temáticos 2020

  • Doctrina

  • Jurisprudencia
    • Contencioso Administrativa
      en Materia Disciplinaria

  • Contacto

  • Noticias Jurídicas

  • Logo
Diciembre 22, 2022

Recurso extraordinario. Inaplicabilidad de ley. Nulidad. Cuestión esencial. Omisión de tratamiento. Afectación al principio de no autocontradicción. Nulidad. Procedencia.

Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires, Expte. P. 135.529, "D.L., E. D. y M., G. A. s/ Recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley en causa N.° 19.344 de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Bahía Blanca, Sala II", 15 de diciembre de 2022

La Sala II de la Cámara de Apelación y Garantías del Departamento Judicial de Bahía Blanca, mediante el pronunciamiento del día 20 de mayo de 2021, rechazó -en lo que aquí interesa- los recursos de apelación interpuestos a favor de los imputados contra la sentencia del Juzgado en lo Correccional N.° 3 del Departamento Judicial de Mar del Plata que había condenado a los nombrados por resultar coautores responsables del delito de defraudación en perjuicio de la Administración Pública, imponiéndole a M. la pena de dos años y seis meses de prisión de ejecución condicional e inhabilitación perpetua para el desempeño de cargos públicos y a D.L. la de dos años de prisión de ejecución condicional e inhabilitación perpetua para el desempeño de cargos públicos.

 

Frente a lo así resuelto, se interpusieron recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley, los que fueron concedidos por el a quo. Entre otras consideraciones, se adujo que se había verificado en autos la omisión de tratamiento de cuestiones esenciales, en transgresión del art. 168 de la Constitución provincial. El impugnante planteó que en la apelación del fallo condenatorio se sostuvo que esa decisión del señor juez correccional había violado el principio de congruencia e incurrido en "contradicción interna por defecto lógico". Y consideró que la Cámara interviniente abordó únicamente el primero de los tópicos, sin ocuparse del segundo pese a tratarse de agravios autónomos.

 

La Suprema Corte de Justicia resolvió, por mayoría, hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad deducido, dejando sin efecto la sentencia impugnada y estableciendo el reenvío de los autos para que un tribunal debidamente integrado se expida sobre los planteos omitidos, los que tienen directa incidencia en la concreta conducta atribuida a ambos imputados, como también en la subsunción legal que a su respecto corresponda y consideró inoficioso, en vista de ello, el tratamiento de los recursos de inaplicabilidad de ley.

 

Para así decidir, entendió que el Tribunal de Alzada había desechado una contradicción en el criterio del señor juez correccional, tanto por dar por probada la acusación en el sentido de que no tenía la custodia formal; y, a su vez, al especificar la fuente y el alcance del deber que correspondía al funcionario acusado -en virtud de los condicionamientos generales impuestos por el cargo-, por fuera de aquella custodia formal. En forma implícita, pero inequívoca, la Cámara descartó la contradicción postulada por el recurrente al brindar una interpretación que compatibilizó la imputación del ilícito con el deber de custodia más general derivado del cargo referido. Esta respuesta, que consideraron omitida, fue sin embargo brindada en el fallo intermedio fundamentalmente al decidir las objeciones sobre el principio de congruencia y la calidad requerida en el sujeto activo del delito atribuido. De tal suerte, la crítica formulada en el recurso de nulidad sobre este punto carecía de sustento.

 

Agregó que el recurrente no lograba fundamentar el invocado rasgo de esencialidad requerido por el precepto constitucional que se dijo vulnerado, frente a la justificación plena de una de las modalidades alternativas del delito imputado por el que venía condenado.   

 

DESCARGAR SENTENCIA                                                               

Logo

Otras noticias destacadas

Nulidad de sentencia. Inteligencia artificial generativa. Ética judicial. Acuerdo Plenario 5435 STJ Chubut. Debido proceso. Juez natural. Control humano. Transparencia. Uso responsable de IA. Motivación judicial.
Cámara en lo Penal de la Circunscripción Judicial de Esquel, Provincia de Chubut “Provincia del Chubut c/ P.R.A.”, 15 de octubre de 2025
Avellaneda: dos aprehendidos tras allanamientos por hurto agravado de motovehículo
El 13 de octubre de 2025, personal de la Comisaría 4ta. de Sarandí efectivizó dos órdenes de allanamiento en un domicilio de la calle Roque Pérez, en el marco de una investigación por hurto agravado de vehículo dejado en la vía pública, ordenadas por el Juzgado de Garantías N.º 1 a solicitud de la UFI N.º 1 del Departamento Judicial Avellaneda-Lanús.
Cuidado personal compartido. Interés superior del niño. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Insuficiencia técnica. Art. 279 CPCC. Centro de vida. Violencia familiar. Opinión del niño.
Procuración General de la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, dictamen n.° C-126662-1 "R. A. F. C/ I. F. E. S/ Cuidado Personal", 20 de agosto de 2025.
Avellaneda: dos aprehendidos, uno de ellos menor, por tentativa de robo de motocicleta
El 13 de octubre de 2025, personal de la Unidad de Prevención de la Policía Local (UPPL) de Avellaneda logró la aprehensión de un joven de 18 años y de un menor de 14, luego de frustrar el robo de una motocicleta en la vía pública.

CIJur - Centro de Información Jurídica del MPBA

Noticias Jurídicas
Noticias Académicas
Noticias Institucionales
Doctrina
Actualidad en:
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Provincial
Actualidad en:
Normativa Nacional
Normativa Provincial
Resoluciones de Interés
Dictámenes de Interés
Cuadernos Temáticos
Búsqueda Avanzada
Lejister

Contacto

cijur@mpba.gov.ar



CIJur - Centro de Información Jurídica del MPBA

Noticias Académicas
Noticias Jurídicas
Noticias Institucionales
Doctrina
Actualidad en Jurisprudencia Nacional
Actualidad en Jurisprudencia Provincial
Actualidad en Normativa Nacional
Actualidad en Normativa Provincial
Resoluciones de Interés
Dictámenes de Interés
Cuadernos Temáticos
Búsqueda Avanzada
Legister

Contacto

cijur@mpba.gov.ar