En la jornada del pasado 22 de mayo del corriente, el Tribunal Oral en lo Criminal N.° 2 del Departamento Judicial Mercedes, dio inicio al debate oral y público contra los acusados por el homicidio de un reconocido dirigente radical, ocurrido el 12 de enero de 2022.

Los acusados son el socio y amigo más cercano de la víctima y el casero del campo. El hombre fue encontrado muerto en la caja de una camioneta sobre la banquina de la Ruta Provincial N.° 42, altura del paraje La Choza, dentro del partido bonaerense de Luján. La autopsia reveló que fue asesinado por estrangulamiento.

El Tribunal se encuentra conformado por los Dres. Juan Miguel Tillet, Pablo Vieiro, Juan Manuel Renaud Mass y dieron inicio al debate alrededor de las 11:30 horas. La Fiscalía de Juicio está a cargo del Dr. Guillermo Lennard, y la representación del particular damnificado la realiza el Dr. Alejandro Broitman. En tanto, la defensa la ejercen los Dres. Marcelo Constantino y Carolina Caliva Hara por el casero del campo y el Dr. Diego Gustavo Storto (por el principal acusado).

En primer lugar, se dieron los lineamientos donde las partes expusieron lo que se pretenderá demostrar en las jornadas del debate.

Así, el Dr. Lennard indicó que de lo que surge de la investigación inicial el día 12 de enero de 2022, en un momento comprendido entre las 12:20 horas y las 14:20 horas, el occiso se encontraba en el campo “Cabaña Los Amigos” - ubicado sobre camino rural que conecta con la ruta provincial N.º 47 de la localidad de Tomás Jofré - junto a su socio y amigo, y el casero del lugar. En esos momentos ambos lesionaron al hombre, por razones que se desconocen, en la región bipalpebral derecha, probablemente mediante mecanismo de golpe con un objeto romo contundente y de gran violencia como un golpe de puño o similar, generando lo que se denomina “anestesia previa de Brouardel”.

De esta forma, y ya con la víctima en estado de indefensión, generaron una fuerza de hiperextensión sobre el cuello de tal magnitud que produjo la disrupción de los elementos de fijación entre el cráneo y el tronco, generando su muerte inmediata.

Luego de ello, los dos subieron el cuerpo a la caja de la camioneta de propiedad de la víctima, y la trasladaron hasta el lugar del hallazgo, en la ruta provincial N.º 42 (ubicada a la altura del kilómetro 22 de la ruta provincial N.º 47), partido de Las Heras.

Para el fiscal, ambos agresores mantuvieron durante todo el hecho una división de roles y ambos tuvieron el dominio funcional del hecho. En tanto, indicó que sin modificar lo que fue elevado a juicio oportunamente en cuanto a cómo se dieron los hechos, y respetando el principio de congruencia, solicitará que sean condenados como coautores del delito de "Homicidio agravado por su comisión con alevosía" y solicitará una pena adecuada y proporcional a la gravedad del hecho.

Por su parte, el particular damnificado adhirió a la propuesta de la fiscal, mientras que la defensa señaló que: para el caso del casero, que intentará probar que su defendido no ha sido autor material del mismo sino ha tenido una participación posterior y en tal caso recurriría a la figura de un “Encubrimiento”.

En tanto, la defensa del socio de la víctima aseguró que logrará demostrar que su asistido no ha sido la persona que haya causado la muerte del exrugbier, quien era también el presidente del Club Municipalidad de la Ciudad de Vicente López (VILO) al momento de su asesinato.

Indicó, además, que los testimonios que se escucharán durante el debate serán meramente emotivos dado que no hay testigos directos que solo podrán dar su versión sin dar datos concretos de lo que realmente sucedió ese día. En tanto, manifestó que no se cuenta con elementos concretos y eficaces que permitan sostener la acusación y, que, por el contrario, existen elementos probatorios objetivos que demuestran que su defendido permaneció ajeno a lo ocurrido; y oportunamente solicitarán su absolución.

Tras ello, se escucharon una importante cantidad de testigos y otras pruebas fueron incorporadas por lectura. El casero aportó tres grabaciones de conversaciones entre él y el socio de la víctima, donde este último le ofrecía dinero a cambio de que se hiciera cargo del homicidio.

Por su parte, la representante del Ministerio Público, fiscal Mariana Suárez (UFI N.° 9), calificó como relevantes dos de las comunicaciones, una ocurrida el día anterior al homicidio, y la otra del mismo día, las que pudieron ser recuperadas a partir de un peritaje hecho en un teléfono celular secuestrado en el marco de la investigación. Las mismas dejarían al descubierto, según la fiscal, que el homicidio fue premeditado. El debate continuará en el transcurso del jueves y viernes.