• Inicio
  • Buscador
  • Noticias
    • Jurídicas

    • Académicas

    • Institucionales

  • Biblioteca

    • Cuadernos temáticos

    • Obras Jurídicas

  • Doctrina
  • Jurisprudencia
    • Contencioso Administrativa
      en Materia Disciplinaria

  • Contacto
Dictámenes Resoluciones
  • Noticias Jurídicas

    Logo
  • Volver

  • Inicio
  • Noticias Jurídicas
Julio 02, 2025

Suspensión de juicio a prueba. Probation. Homicidio culposo agravado. Pena de inhabilitación. Artículo 76 bis del Código Penal. Arbitrariedad. Ministerio Público Fiscal. Debido proceso. Inhabilitación profesional. Conducción imprudente. Interés público.

Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, “M.L.E.D ante el Tribunal de Casación penal s/Queja en causa n.° 111.168”, 23 de octubre de 2024”

En la causa P. 135.968, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Ministerio Público Fiscal y dejar sin efecto el fallo dictado por el Tribunal de Casación Penal que había habilitado la suspensión del juicio a prueba (probation) en una causa por homicidio culposo agravado por la conducción de un vehículo automotor, previsto en el art. 84 bis del Código Penal.

 

El pronunciamiento de la Suprema Corte se funda en el apartamiento efectuado por el Tribunal de Casación respecto de la doctrina legal vigente en la materia, en particular, lo resuelto en la causa P. 125.430, donde se estableció que el beneficio de la probation no resulta procedente cuando el delito imputado está sancionado con pena de inhabilitación, sea esta de carácter único, conjunto o alternativo. La Corte reafirmó que esta interpretación se sostiene en la literalidad del artículo 76 bis del Código Penal, así como en su análisis histórico, sistemático y teleológico.

 

En el caso, la defensa del imputado había solicitado la suspensión del juicio a prueba, pretensión que fue rechazada por el juzgado correccional y luego confirmada por la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Lomas de Zamora, en función de la oposición fiscal y de la prohibición legal aplicable. 

 

Sin embargo, la Sala I del Tribunal de Casación Penal revocó dicha resolución al considerar que la sola existencia de una pena de inhabilitación no bastaba para impedir el acceso al instituto, apoyándose en el precedente “Tortoriello de Boero” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

 

La Suprema Corte descalificó dicho razonamiento por arbitrario. Sostuvo que el fallo citado como fundamento resultaba inaplicable al presente caso por referirse a un supuesto regulado por el Código Aduanero, con distinta configuración típica y con anuencia del Ministerio Público Fiscal, circunstancia ausente en el caso analizado. 

 

Además, remarcó que la Casación omitió el análisis de las circunstancias concretas del hecho, que involucraba la muerte de una persona causada por la conducción imprudente de un colectivo por parte de un chofer profesional, lo que reforzaba la razonabilidad de la oposición fiscal.

 

En su voto, el juez Torres –al que adhirieron sus colegas Kogan, Soria y Budiño– subrayó que la pena de inhabilitación tiene una finalidad específica que trasciende el reproche penal individual y apunta a la protección del interés social vinculado al ejercicio de actividades habilitadas por el Estado. En este sentido, la exclusión legal del beneficio de probation se justifica en la necesidad de evitar que, en contextos como el presente, se desdibuje el sentido preventivo de la pena impuesta.

 

Por todo ello, la Suprema Corte resolvió dejar sin efecto el fallo del Tribunal de Casación Penal, restableciendo la decisión de la Cámara que había rechazado el pedido de suspensión del juicio a prueba, en consonancia con la interpretación restrictiva del art. 76 bis del Código Penal y la protección de los principios de legalidad, razonabilidad y debido proceso.

 

DESCARGAR SENTENCIA

Logo

Otras noticias destacadas

La UFI n.° 12 de Moreno llevó a cabo siete allanamientos, donde se logró la detención de nueve personas y el secuestro de distintos elementos relacionados al “narcomenudeo”
Los procedimientos se realizaron el pasado 23 de julio, a partir de las tareas de inteligencia que permitieron que la Fiscalía pueda identificar los posibles puntos de venta de estupefacientes
Prescripción. Abuso sexual. Acción penal. Principio de legalidad. Irretroactividad. Inconstitucionalidad. Art. 63 del Código Penal. Leyes n.° 26705 y 27206. Tratados internacionales. Jerarquía constitucional. Acceso a la justicia. Derecho de las víctimas. Test de convencionalidad.
Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de La Plata, “R., C. A. s/Abuso Sexual s/ Inc. de apelación”, 22 de julio de 2025.
Aprehensión por homicidio agravado en Lanús
El pasado 21 de julio, a partir de un llamado al 911, se logró aprehender en el interior de una vivienda al hijo y presunto autor del homicidio de una mujer de 72 años
Competencia originaria. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Servicio Público. Ley provincial n.° 14692. Medida cautelar. Competencia. Gobierno federal. Defensa del consumidor. Congreso de la Nación. Facultades regulatorias.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, “Naturgy Ban S.A. (antes Gas Natural Ban S.A.) c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, 17 de julio de 2025.
  • Inicio

  • Buscador

  • Noticias

    • Jurídicas

    • Académicas

    • Institucionales

  • Biblioteca

    • Cuadernos temáticos 2025

    • Cuadernos temáticos 2024

    • Cuadernos temáticos 2023

    • Cuadernos temáticos 2022

    • Cuadernos temáticos 2021

    • Cuadernos temáticos 2020

  • Doctrina

  • Jurisprudencia
    • Contencioso Administrativa
      en Materia Disciplinaria

  • Contacto

  • Noticias Jurídicas

  • Logo
Julio 02, 2025

Suspensión de juicio a prueba. Probation. Homicidio culposo agravado. Pena de inhabilitación. Artículo 76 bis del Código Penal. Arbitrariedad. Ministerio Público Fiscal. Debido proceso. Inhabilitación profesional. Conducción imprudente. Interés público.

Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, “M.L.E.D ante el Tribunal de Casación penal s/Queja en causa n.° 111.168”, 23 de octubre de 2024”

En la causa P. 135.968, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Ministerio Público Fiscal y dejar sin efecto el fallo dictado por el Tribunal de Casación Penal que había habilitado la suspensión del juicio a prueba (probation) en una causa por homicidio culposo agravado por la conducción de un vehículo automotor, previsto en el art. 84 bis del Código Penal.

 

El pronunciamiento de la Suprema Corte se funda en el apartamiento efectuado por el Tribunal de Casación respecto de la doctrina legal vigente en la materia, en particular, lo resuelto en la causa P. 125.430, donde se estableció que el beneficio de la probation no resulta procedente cuando el delito imputado está sancionado con pena de inhabilitación, sea esta de carácter único, conjunto o alternativo. La Corte reafirmó que esta interpretación se sostiene en la literalidad del artículo 76 bis del Código Penal, así como en su análisis histórico, sistemático y teleológico.

 

En el caso, la defensa del imputado había solicitado la suspensión del juicio a prueba, pretensión que fue rechazada por el juzgado correccional y luego confirmada por la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Lomas de Zamora, en función de la oposición fiscal y de la prohibición legal aplicable. 

 

Sin embargo, la Sala I del Tribunal de Casación Penal revocó dicha resolución al considerar que la sola existencia de una pena de inhabilitación no bastaba para impedir el acceso al instituto, apoyándose en el precedente “Tortoriello de Boero” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

 

La Suprema Corte descalificó dicho razonamiento por arbitrario. Sostuvo que el fallo citado como fundamento resultaba inaplicable al presente caso por referirse a un supuesto regulado por el Código Aduanero, con distinta configuración típica y con anuencia del Ministerio Público Fiscal, circunstancia ausente en el caso analizado. 

 

Además, remarcó que la Casación omitió el análisis de las circunstancias concretas del hecho, que involucraba la muerte de una persona causada por la conducción imprudente de un colectivo por parte de un chofer profesional, lo que reforzaba la razonabilidad de la oposición fiscal.

 

En su voto, el juez Torres –al que adhirieron sus colegas Kogan, Soria y Budiño– subrayó que la pena de inhabilitación tiene una finalidad específica que trasciende el reproche penal individual y apunta a la protección del interés social vinculado al ejercicio de actividades habilitadas por el Estado. En este sentido, la exclusión legal del beneficio de probation se justifica en la necesidad de evitar que, en contextos como el presente, se desdibuje el sentido preventivo de la pena impuesta.

 

Por todo ello, la Suprema Corte resolvió dejar sin efecto el fallo del Tribunal de Casación Penal, restableciendo la decisión de la Cámara que había rechazado el pedido de suspensión del juicio a prueba, en consonancia con la interpretación restrictiva del art. 76 bis del Código Penal y la protección de los principios de legalidad, razonabilidad y debido proceso.

 

DESCARGAR SENTENCIA

Logo

Otras noticias destacadas

La UFI n.° 12 de Moreno llevó a cabo siete allanamientos, donde se logró la detención de nueve personas y el secuestro de distintos elementos relacionados al “narcomenudeo”
Los procedimientos se realizaron el pasado 23 de julio, a partir de las tareas de inteligencia que permitieron que la Fiscalía pueda identificar los posibles puntos de venta de estupefacientes
Prescripción. Abuso sexual. Acción penal. Principio de legalidad. Irretroactividad. Inconstitucionalidad. Art. 63 del Código Penal. Leyes n.° 26705 y 27206. Tratados internacionales. Jerarquía constitucional. Acceso a la justicia. Derecho de las víctimas. Test de convencionalidad.
Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de La Plata, “R., C. A. s/Abuso Sexual s/ Inc. de apelación”, 22 de julio de 2025.
Aprehensión por homicidio agravado en Lanús
El pasado 21 de julio, a partir de un llamado al 911, se logró aprehender en el interior de una vivienda al hijo y presunto autor del homicidio de una mujer de 72 años
Competencia originaria. Corte Suprema de Justicia de la Nación. Servicio Público. Ley provincial n.° 14692. Medida cautelar. Competencia. Gobierno federal. Defensa del consumidor. Congreso de la Nación. Facultades regulatorias.
Corte Suprema de Justicia de la Nación, “Naturgy Ban S.A. (antes Gas Natural Ban S.A.) c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, 17 de julio de 2025.

CIJur - Centro de Información Jurídica del MPBA

Noticias Jurídicas
Noticias Académicas
Noticias Institucionales
Doctrina
Actualidad en:
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Provincial
Actualidad en:
Normativa Nacional
Normativa Provincial
Resoluciones de Interés
Dictámenes de Interés
Cuadernos Temáticos
Búsqueda Avanzada
Lejister

Contacto

cijur@mpba.gov.ar



CIJur - Centro de Información Jurídica del MPBA

Noticias Académicas
Noticias Jurídicas
Noticias Institucionales
Doctrina
Actualidad en Jurisprudencia Nacional
Actualidad en Jurisprudencia Provincial
Actualidad en Normativa Nacional
Actualidad en Normativa Provincial
Resoluciones de Interés
Dictámenes de Interés
Cuadernos Temáticos
Búsqueda Avanzada
Legister

Contacto

cijur@mpba.gov.ar